Fallo contra la reelección | Insfrán desafió a la Corte: “Ningún porteño nos va decir quién tiene que gobernar Formosa”
El gobernador de Formosa, Gildo Insfrán, habló este sábado tras el fallo de la Corte Suprema que marcó como inconstitucional la reelección indefinida en las provincias y lo dejó afuera de las elecciones para gobernador en 2027, cargo que ocupa desde 1995. “Ningún porteño nos va decir quién tiene que gobernar Formosa”, desafió.
“Ayer algunos se pusieron contentos porque la Corte Suprema sacó un fallo, me alegro, pero nosotros en octubre sacamos la necesidad de la reforma de nuestra Constitución y con orgullo vengo a decirles que, una vez más, defendimos los intereses de cada uno de nosotros”, sostuvo el mandatario provincial durante un acto de entrega de 585 viviendas en el barrio Nueva Formosa, según indicó el medio local El Comercial.
Luego aseveró: “Ningún porteño nos va a indicar quién va a ser nuestro representante. El pueblo de Formosa va a elegir, a pesar de que ellos desearían que ese fallo diga ‘fulano de la oposición tiene que ser el gobernador de Formosa’”.
En tanto, Insfrán dijo que cumplirá la sentencia: “Puedo estar de acuerdo o no con el fallo, pero tenemos que cumplir y vamos a cumplir”. De todos modos insistió en que la decisión de la Corte “es un tiro de gracia al federalismo”, ya que “no es algo delegado a la Nación”. Y pidió: “No se olviden, las provincias son preexistentes a la Nación”.
“Quiero decirles esto porque hay mucha confusión que crean ellos mismos, yo sé que a ustedes no los confunde más nada, pero vengo a decirles la verdad: ustedes van a decidir si yo tengo que seguir o no”, concluyó.
El fallo
Los cuatro jueces del máximo tribunal, Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti, por unanimidad, confirmaron la inconstitucionalidad del artículo que permite la reelección indefinida del gobernador de Formosa al resolver el caso Confederación Frente Amplio Formoseño c/Formosa, provincia de s/Amparo, donde los apoderados fueron la diputada provincial Agostina Villaggi y Juan Montoya, abogados de la UCR.
El proceso iniciado constituye una acción declarativa de inconstitucionalidad contra las normas provinciales que permiten la reelección indefinida del gobernador. La Corte ya se pronunció en el pasado interpretando constituciones locales: limitó las reelecciones de los gobernadores de San Juan, Tucumán, Río Negro y La Rioja. Insfrán, que lleva 29 años al frente de la provincia, fue reelegido el año pasado.
Rosatti y Maqueda consideraron en sus argumentos que en los casos en que se permite una o dos reelecciones debe imperar el principio de la mayoría, pero cuando hay reelección ilimitada, los jueces dijeron que el problema “parece dejar de ser meramente cuantitativa para transformarse en cualitativa”. Sostuvieron que la reelección indefinida “diluye la separación de poderes” y “atenta contra el propio principio democrático”. Y que “la personalización del Poder Ejecutivo por un tiempo extenso e ilimitado debilita el sistema de frenos y contrapesos”.
Asimismo el fallo indica que una reelección sin límites permite que quien ejerce el poder “acumule –tras varios mandatos sucesivos– ventajas inadecuadas para una leal contienda electoral”.
Por su parte, Rosenkrantz en su voto aludió a lo que ya expresó cuando rechazó la reelección en San Juan y destacó las consecuencias que conlleva sobre el sistema representativo republicano, tanto por la erosión significativa del principio de la separación de poderes, como por la afectación a la competencia electoral.
Reforma constitucional
Adelantándose al fallo que salió esta semana, Insfrán llamó a una reforma constitucional en su provincia a fines de octubre para contrarrestar el impacto político: está dispuesto a aprobar una reforma constitucional que proponga una sola reelección, pero que se empiece a contar desde 2027. Esto lo habilitaría a dos períodos más, según especulan en la oposición formoseña, tal como publicó LA NACION.
Noticia en desarrollo
El gobernador de Formosa, Gildo Insfrán, habló este sábado tras el fallo de la Corte Suprema que marcó como inconstitucional la reelección indefinida en las provincias y lo dejó afuera de las elecciones para gobernador en 2027, cargo que ocupa desde 1995. “Ningún porteño nos va decir quién tiene que gobernar Formosa”, desafió.
“Ayer algunos se pusieron contentos porque la Corte Suprema sacó un fallo, me alegro, pero nosotros en octubre sacamos la necesidad de la reforma de nuestra Constitución y con orgullo vengo a decirles que, una vez más, defendimos los intereses de cada uno de nosotros”, sostuvo el mandatario provincial durante un acto de entrega de 585 viviendas en el barrio Nueva Formosa, según indicó el medio local El Comercial.
Luego aseveró: “Ningún porteño nos va a indicar quién va a ser nuestro representante. El pueblo de Formosa va a elegir, a pesar de que ellos desearían que ese fallo diga ‘fulano de la oposición tiene que ser el gobernador de Formosa’”.
En tanto, Insfrán dijo que cumplirá la sentencia: “Puedo estar de acuerdo o no con el fallo, pero tenemos que cumplir y vamos a cumplir”. De todos modos insistió en que la decisión de la Corte “es un tiro de gracia al federalismo”, ya que “no es algo delegado a la Nación”. Y pidió: “No se olviden, las provincias son preexistentes a la Nación”.
“Quiero decirles esto porque hay mucha confusión que crean ellos mismos, yo sé que a ustedes no los confunde más nada, pero vengo a decirles la verdad: ustedes van a decidir si yo tengo que seguir o no”, concluyó.
El fallo
Los cuatro jueces del máximo tribunal, Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti, por unanimidad, confirmaron la inconstitucionalidad del artículo que permite la reelección indefinida del gobernador de Formosa al resolver el caso Confederación Frente Amplio Formoseño c/Formosa, provincia de s/Amparo, donde los apoderados fueron la diputada provincial Agostina Villaggi y Juan Montoya, abogados de la UCR.
El proceso iniciado constituye una acción declarativa de inconstitucionalidad contra las normas provinciales que permiten la reelección indefinida del gobernador. La Corte ya se pronunció en el pasado interpretando constituciones locales: limitó las reelecciones de los gobernadores de San Juan, Tucumán, Río Negro y La Rioja. Insfrán, que lleva 29 años al frente de la provincia, fue reelegido el año pasado.
Rosatti y Maqueda consideraron en sus argumentos que en los casos en que se permite una o dos reelecciones debe imperar el principio de la mayoría, pero cuando hay reelección ilimitada, los jueces dijeron que el problema “parece dejar de ser meramente cuantitativa para transformarse en cualitativa”. Sostuvieron que la reelección indefinida “diluye la separación de poderes” y “atenta contra el propio principio democrático”. Y que “la personalización del Poder Ejecutivo por un tiempo extenso e ilimitado debilita el sistema de frenos y contrapesos”.
Asimismo el fallo indica que una reelección sin límites permite que quien ejerce el poder “acumule –tras varios mandatos sucesivos– ventajas inadecuadas para una leal contienda electoral”.
Por su parte, Rosenkrantz en su voto aludió a lo que ya expresó cuando rechazó la reelección en San Juan y destacó las consecuencias que conlleva sobre el sistema representativo republicano, tanto por la erosión significativa del principio de la separación de poderes, como por la afectación a la competencia electoral.
Reforma constitucional
Adelantándose al fallo que salió esta semana, Insfrán llamó a una reforma constitucional en su provincia a fines de octubre para contrarrestar el impacto político: está dispuesto a aprobar una reforma constitucional que proponga una sola reelección, pero que se empiece a contar desde 2027. Esto lo habilitaría a dos períodos más, según especulan en la oposición formoseña, tal como publicó LA NACION.
Noticia en desarrollo
El mandatario provincial, en el poder desde 1995, reaccionó a la definición del máximo tribunal, que declaró inconstitucional el artículo 132; dijo que cumplirá con la sentencia LA NACION
