The New York Times comparó un polémico despido de Trump con una decisión del kirchnerismo con el Indec
WASHINGTON.- Los principales asesores económicos de la Casa Blanca defendieron el domingo el despido de la jefa de la Oficina de Estadísticas Laborales por parte del presidente Donald Trump, mientras crecían las críticas de que la decisión presidencial Trump podría socavar la confianza en los datos económicos oficiales de Estados Unidos.
El representante comercial de Estados Unidos, Jamieson Greer, dijo a CBS que Trump tenía “preocupaciones reales” sobre los datos, mientras que Kevin Hassett, director del Consejo Económico Nacional, dijo que el presidente “tiene razón al pedir un nuevo liderazgo”.
Hassett dijo en Fox News que la principal preocupación era el informe de la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS, por sus siglas en inglés) del viernes sobre revisiones netas a la baja que muestran que se habían creado 258.000 empleos menos en mayo y junio de lo que se había informado anteriormente. Afirmó que existían “patrones partidistas” en los datos de desempleo y afirmó que “los datos no pueden ser propaganda”.
Sin embargo, Hassett se negó repetidamente a proporcionar pruebas detalladas que corroboraran las afirmaciones del presidente de que los datos habían sido manipulados para perjudicarlo.
Por su parte Greer, el principal negociador comercial de la administración Trump, afirmó que la decisión del presidente de despedir a la directora de la Oficina de Estadísticas Laborales se basó en algo más que un informe de empleo poco halagador.
“Incluso el año pasado, durante la campaña, hubo enormes fluctuaciones en las cifras de empleo, por lo que me parece que el presidente tiene verdaderas preocupaciones”, declaró Greer en una entrevista pregrabada emitida el domingo por CBS.
Aunque los informes de empleo se revisan con frecuencia, añadió Greer, “es importante tener cifras relativamente fiables” y, en última instancia, “el presidente es el presidente” y es él quien decide quién dirige la agencia.
Críticas bipartidistas
La agencia está diseñada para operar de forma independiente, al margen de la política partidista. La decisión de destituir al director de la agencia ha suscitado críticas bipartidistas y es el último episodio de una campaña de la administración Trump para suprimir o manipular datos políticamente inconvenientes.
Trump acusó a la comisionada de la Oficina de Estadísticas Laborales, Erika McEntarfer, de falsificar las cifras de empleo, sin aportar ninguna prueba de manipulación de datos. La BLS elabora el informe de empleo, muy seguido de cerca, así como los datos de precios al consumidor y al productor.
El presidente afirmó el viernes, sin pruebas, que las cifras del informe de empleo de julio de la Oficina de Estadísticas Laborales estaban manipuladas. “En mi opinión, las cifras de empleo de hoy fueron manipuladas para hacer quedar mal a los republicanos y a mí”, declaró Trump en una publicación de Truth Social.
Las revisiones de mayo y junio resultaron muy superiores a la media, según la BLS. No dio ninguna razón para los datos revisados, pero señaló que “las revisiones mensuales son resultado de informes adicionales recibidos de empresas y agencias gubernamentales desde las últimas estimaciones publicadas y del recálculo de factores estacionales”.
McEntarfer respondió a su abrupto despido el viernes en una publicación en la plataforma de redes sociales Bluesky, diciendo que era “el honor de su vida” servir como comisionada de BLS y elogiando a los funcionarios públicos que trabajan allí.
El despido de McEntarfer se sumó a las crecientes preocupaciones sobre la calidad de los datos económicos estadounidenses publicados por el gobierno federal y se produjo poco después de una serie de nuevos aranceles estadounidenses sobre docenas de socios comerciales, lo que hizo caer los mercados bursátiles mundiales mientras Trump avanza con sus planes de reordenar la economía global.
“Creo que lo que necesitamos es una nueva mirada en la BLS, alguien que pueda limpiar esto”, dijo Hassett en Fox News Sunday.
En una entrevista con el programa Face the Nation de CBS, Greer reconoció que siempre había revisiones en las cifras de empleos, “pero a veces se ve que estas revisiones llegan a extremos realmente extremos”.
Brian Moynihan, director ejecutivo de Bank of America, dijo que las grandes revisiones de los datos económicos podrían socavar la confianza pública y que los funcionarios del gobierno deberían desarrollar formas de mejorar la calidad de los datos.
“Creo que pueden obtener estos datos de otras maneras, y creo que ahí es donde debemos centrarnos: ¿Cómo logramos que los datos sean más resilientes, predecibles y comprensibles?”, dijo en CBS. “Porque lo que rebota son las reformulaciones… eso genera dudas al respecto”.
“Socava la credibilidad”
Los críticos, incluidos exjefes de la BLS, criticaron duramente la decisión de Trump y el llamado al Congreso para que investigue la destitución de McEntarfer, diciendo que eso socavaría la confianza en una agencia estadística respetada.
“Esto mina la credibilidad”, dijo William Beach, ex comisionado de la BLS y copresidente del grupo Amigos de la BLS.
“No hay forma de que un comisionado manipule las cifras de empleos”, dijo. “Todos los años revisamos las cifras. Cuando era comisionado, tuvimos una revisión de 500.000 empleos durante el primer mandato del presidente Trump”.
“¿Y por qué hacemos eso? Porque se crean empresas o desaparecen, y no lo sabemos con certeza a lo largo del año hasta que comparamos los datos con un recuento completo de todas las empresas”, agregó.
El ex secretario del Tesoro Larry Summers, que trabajó en las administraciones de Clinton y Obama, también criticó el despido de McEntarfer. “Esta es una acusación absurda. Estas cifras son elaboradas por equipos de literalmente cientos de personas siguiendo procedimientos detallados que figuran en manuales”, dijo.
La gran revisión
La Oficina de Estadísticas Laborales (BLS) encuesta mensualmente a 121.000 empleadores (empresas y agencias gubernamentales) para conocer el total de su nómina durante la semana del día 12 del mes. La tasa de respuesta ha disminuido drásticamente en los últimos años desde la pandemia, pasando del 80,3% en octubre de 2020 a aproximadamente el 67,1% en julio último.
Sabiendo eso, BLS permite que las presentaciones tardías de los empleadores y las revisiones de presentaciones anteriores se tengan en cuenta durante los siguientes dos meses.
Esto significa que la estimación inicial de empleo de cada mes para el mes inmediatamente anterior también contiene revisiones de los dos meses anteriores, porque para el tercer mes la tasa de respuesta normalmente ha ascendido a alrededor del 92%.
Sin embargo, las revisiones del informe del viernes fueron considerables según los estándares históricos. La revisión a la baja de 125.000 empleos para mayo fue la mayor entre una segunda y una tercera estimación desde la reducción de 492.000 para marzo de 2020, la mayor registrada hasta la fecha, reportada en junio de 2020 para el informe de nóminas de mayo de 2020.
Además, la revisión del viernes para mayo fue la mayor en cuanto a un cambio de la segunda a la tercera estimación desde una revisión a la baja de 127.000 puestos de trabajo en marzo de 1983, según datos de BLS.
Expertos en estadísticas gubernamentales, incluidos excomisionados de gobiernos tanto demócratas como republicanas, han rechazado la acusación. El comisionado, quien es el único cargo político dentro de la oficina, no controla los números que publica la agencia, ni siquiera los ve hasta que han sido finalizados por un equipo de tecnócratas de carrera, cuyas trayectorias suelen abarcar múltiples administraciones presidenciales.
Erica Groshen, quien dirigió la oficina durante el gobierno del presidente Barack Obama, recordó haber recibido resistencia por parte del personal de la agencia cuando intentó hacer más atractivo el lenguaje de los informes mensuales de empleo. El personal insistió en que el trabajo de la oficina no era decir si el vaso estaba medio lleno o medio vacío, sino simplemente informar que “es un recipiente de ocho onzas (240 mililitros) con cuatro onzas (120 mililitros) de líquido”.
Eso no quiere decir que la interferencia política sea imposible. Las estadísticas gubernamentales dependen de cientos de decisiones metodológicas, muchas de ellas juicios subjetivos sin una respuesta claramente correcta. Un director suficientemente sofisticado podría, con el tiempo, influir sutilmente en los datos en una dirección políticamente ventajosa, sin que ninguna decisión individual sea tan flagrante como para provocar una renuncia masiva del personal de carrera.
“Puedo imaginar a un nuevo comisionado llegando e intentando hacer cambios en los métodos y procedimientos con la intención de inclinar esos números hacia un lado u otro”, dijo Katharine G. Abraham, quien dirigió la oficina durante las administraciones de Clinton y George W. Bush. “Tendría que saber mucho sobre dónde poner el dedo en la balanza”.
El caso argentino
El diario The New York Times publicó en un artículo que la decisión de Trump es una rareza en la historia de Estados Unidos, pero que sí existen antecedentes en otros países del mundo, entre ellos, la Argentina y la manipulación del Indec durante el kirchnerismo.
“Cuando los líderes políticos se entrometen en los datos gubernamentales, rara vez termina bien”, dice el texto.
“Quizás el caso más famoso sea el de Argentina, que en las décadas de 2000 y 2010 subestimó sistemáticamente las cifras de inflación hasta tal punto que la comunidad internacional finalmente dejó de confiar en los datos del gobierno. Esta pérdida de confianza elevó los costos de endeudamiento del país, agravando una crisis de deuda que finalmente lo llevó al incumplimiento de sus obligaciones internacionales”, menciona la nota del periodista Ben Casselman.
El periodista precisa que en la Argentina, “en 2007, el gobierno del entonces presidente Néstor Kirchner destituyó al matemático encargado de los datos de precios al consumidor del país y publicó una cifra de inflación considerablemente inferior a la que este había calculado”. “El público no se dejó engañar. Tampoco los inversores internacionales en bonos, quienes finalmente recurrieron a fuentes alternativas de datos de inflación, calculados por investigadores externos al gobierno”, relata.
“Las alternativas privadas pueden complementar las estadísticas oficiales, pero no son un sustituto”, dijo el economista Alberto Cavallo al medio neoyorquino. “Las agencias gubernamentales tienen los recursos y la escala para realizar encuestas a nivel nacional…algo que ninguna iniciativa privada puede replicar por completo”.
“El problema es que, una vez que esa credibilidad se erosiona, es difícil recuperarla… especialmente en un momento en que los partidarios de ambos lados del espectro político desconfían de los datos producidos por el partido contrario”, agregó el experto.
Agencias Reuters y diario The New York Times
WASHINGTON.- Los principales asesores económicos de la Casa Blanca defendieron el domingo el despido de la jefa de la Oficina de Estadísticas Laborales por parte del presidente Donald Trump, mientras crecían las críticas de que la decisión presidencial Trump podría socavar la confianza en los datos económicos oficiales de Estados Unidos.
El representante comercial de Estados Unidos, Jamieson Greer, dijo a CBS que Trump tenía “preocupaciones reales” sobre los datos, mientras que Kevin Hassett, director del Consejo Económico Nacional, dijo que el presidente “tiene razón al pedir un nuevo liderazgo”.
Hassett dijo en Fox News que la principal preocupación era el informe de la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS, por sus siglas en inglés) del viernes sobre revisiones netas a la baja que muestran que se habían creado 258.000 empleos menos en mayo y junio de lo que se había informado anteriormente. Afirmó que existían “patrones partidistas” en los datos de desempleo y afirmó que “los datos no pueden ser propaganda”.
Sin embargo, Hassett se negó repetidamente a proporcionar pruebas detalladas que corroboraran las afirmaciones del presidente de que los datos habían sido manipulados para perjudicarlo.
Por su parte Greer, el principal negociador comercial de la administración Trump, afirmó que la decisión del presidente de despedir a la directora de la Oficina de Estadísticas Laborales se basó en algo más que un informe de empleo poco halagador.
“Incluso el año pasado, durante la campaña, hubo enormes fluctuaciones en las cifras de empleo, por lo que me parece que el presidente tiene verdaderas preocupaciones”, declaró Greer en una entrevista pregrabada emitida el domingo por CBS.
Aunque los informes de empleo se revisan con frecuencia, añadió Greer, “es importante tener cifras relativamente fiables” y, en última instancia, “el presidente es el presidente” y es él quien decide quién dirige la agencia.
Críticas bipartidistas
La agencia está diseñada para operar de forma independiente, al margen de la política partidista. La decisión de destituir al director de la agencia ha suscitado críticas bipartidistas y es el último episodio de una campaña de la administración Trump para suprimir o manipular datos políticamente inconvenientes.
Trump acusó a la comisionada de la Oficina de Estadísticas Laborales, Erika McEntarfer, de falsificar las cifras de empleo, sin aportar ninguna prueba de manipulación de datos. La BLS elabora el informe de empleo, muy seguido de cerca, así como los datos de precios al consumidor y al productor.
El presidente afirmó el viernes, sin pruebas, que las cifras del informe de empleo de julio de la Oficina de Estadísticas Laborales estaban manipuladas. “En mi opinión, las cifras de empleo de hoy fueron manipuladas para hacer quedar mal a los republicanos y a mí”, declaró Trump en una publicación de Truth Social.
Las revisiones de mayo y junio resultaron muy superiores a la media, según la BLS. No dio ninguna razón para los datos revisados, pero señaló que “las revisiones mensuales son resultado de informes adicionales recibidos de empresas y agencias gubernamentales desde las últimas estimaciones publicadas y del recálculo de factores estacionales”.
McEntarfer respondió a su abrupto despido el viernes en una publicación en la plataforma de redes sociales Bluesky, diciendo que era “el honor de su vida” servir como comisionada de BLS y elogiando a los funcionarios públicos que trabajan allí.
El despido de McEntarfer se sumó a las crecientes preocupaciones sobre la calidad de los datos económicos estadounidenses publicados por el gobierno federal y se produjo poco después de una serie de nuevos aranceles estadounidenses sobre docenas de socios comerciales, lo que hizo caer los mercados bursátiles mundiales mientras Trump avanza con sus planes de reordenar la economía global.
“Creo que lo que necesitamos es una nueva mirada en la BLS, alguien que pueda limpiar esto”, dijo Hassett en Fox News Sunday.
En una entrevista con el programa Face the Nation de CBS, Greer reconoció que siempre había revisiones en las cifras de empleos, “pero a veces se ve que estas revisiones llegan a extremos realmente extremos”.
Brian Moynihan, director ejecutivo de Bank of America, dijo que las grandes revisiones de los datos económicos podrían socavar la confianza pública y que los funcionarios del gobierno deberían desarrollar formas de mejorar la calidad de los datos.
“Creo que pueden obtener estos datos de otras maneras, y creo que ahí es donde debemos centrarnos: ¿Cómo logramos que los datos sean más resilientes, predecibles y comprensibles?”, dijo en CBS. “Porque lo que rebota son las reformulaciones… eso genera dudas al respecto”.
“Socava la credibilidad”
Los críticos, incluidos exjefes de la BLS, criticaron duramente la decisión de Trump y el llamado al Congreso para que investigue la destitución de McEntarfer, diciendo que eso socavaría la confianza en una agencia estadística respetada.
“Esto mina la credibilidad”, dijo William Beach, ex comisionado de la BLS y copresidente del grupo Amigos de la BLS.
“No hay forma de que un comisionado manipule las cifras de empleos”, dijo. “Todos los años revisamos las cifras. Cuando era comisionado, tuvimos una revisión de 500.000 empleos durante el primer mandato del presidente Trump”.
“¿Y por qué hacemos eso? Porque se crean empresas o desaparecen, y no lo sabemos con certeza a lo largo del año hasta que comparamos los datos con un recuento completo de todas las empresas”, agregó.
El ex secretario del Tesoro Larry Summers, que trabajó en las administraciones de Clinton y Obama, también criticó el despido de McEntarfer. “Esta es una acusación absurda. Estas cifras son elaboradas por equipos de literalmente cientos de personas siguiendo procedimientos detallados que figuran en manuales”, dijo.
La gran revisión
La Oficina de Estadísticas Laborales (BLS) encuesta mensualmente a 121.000 empleadores (empresas y agencias gubernamentales) para conocer el total de su nómina durante la semana del día 12 del mes. La tasa de respuesta ha disminuido drásticamente en los últimos años desde la pandemia, pasando del 80,3% en octubre de 2020 a aproximadamente el 67,1% en julio último.
Sabiendo eso, BLS permite que las presentaciones tardías de los empleadores y las revisiones de presentaciones anteriores se tengan en cuenta durante los siguientes dos meses.
Esto significa que la estimación inicial de empleo de cada mes para el mes inmediatamente anterior también contiene revisiones de los dos meses anteriores, porque para el tercer mes la tasa de respuesta normalmente ha ascendido a alrededor del 92%.
Sin embargo, las revisiones del informe del viernes fueron considerables según los estándares históricos. La revisión a la baja de 125.000 empleos para mayo fue la mayor entre una segunda y una tercera estimación desde la reducción de 492.000 para marzo de 2020, la mayor registrada hasta la fecha, reportada en junio de 2020 para el informe de nóminas de mayo de 2020.
Además, la revisión del viernes para mayo fue la mayor en cuanto a un cambio de la segunda a la tercera estimación desde una revisión a la baja de 127.000 puestos de trabajo en marzo de 1983, según datos de BLS.
Expertos en estadísticas gubernamentales, incluidos excomisionados de gobiernos tanto demócratas como republicanas, han rechazado la acusación. El comisionado, quien es el único cargo político dentro de la oficina, no controla los números que publica la agencia, ni siquiera los ve hasta que han sido finalizados por un equipo de tecnócratas de carrera, cuyas trayectorias suelen abarcar múltiples administraciones presidenciales.
Erica Groshen, quien dirigió la oficina durante el gobierno del presidente Barack Obama, recordó haber recibido resistencia por parte del personal de la agencia cuando intentó hacer más atractivo el lenguaje de los informes mensuales de empleo. El personal insistió en que el trabajo de la oficina no era decir si el vaso estaba medio lleno o medio vacío, sino simplemente informar que “es un recipiente de ocho onzas (240 mililitros) con cuatro onzas (120 mililitros) de líquido”.
Eso no quiere decir que la interferencia política sea imposible. Las estadísticas gubernamentales dependen de cientos de decisiones metodológicas, muchas de ellas juicios subjetivos sin una respuesta claramente correcta. Un director suficientemente sofisticado podría, con el tiempo, influir sutilmente en los datos en una dirección políticamente ventajosa, sin que ninguna decisión individual sea tan flagrante como para provocar una renuncia masiva del personal de carrera.
“Puedo imaginar a un nuevo comisionado llegando e intentando hacer cambios en los métodos y procedimientos con la intención de inclinar esos números hacia un lado u otro”, dijo Katharine G. Abraham, quien dirigió la oficina durante las administraciones de Clinton y George W. Bush. “Tendría que saber mucho sobre dónde poner el dedo en la balanza”.
El caso argentino
El diario The New York Times publicó en un artículo que la decisión de Trump es una rareza en la historia de Estados Unidos, pero que sí existen antecedentes en otros países del mundo, entre ellos, la Argentina y la manipulación del Indec durante el kirchnerismo.
“Cuando los líderes políticos se entrometen en los datos gubernamentales, rara vez termina bien”, dice el texto.
“Quizás el caso más famoso sea el de Argentina, que en las décadas de 2000 y 2010 subestimó sistemáticamente las cifras de inflación hasta tal punto que la comunidad internacional finalmente dejó de confiar en los datos del gobierno. Esta pérdida de confianza elevó los costos de endeudamiento del país, agravando una crisis de deuda que finalmente lo llevó al incumplimiento de sus obligaciones internacionales”, menciona la nota del periodista Ben Casselman.
El periodista precisa que en la Argentina, “en 2007, el gobierno del entonces presidente Néstor Kirchner destituyó al matemático encargado de los datos de precios al consumidor del país y publicó una cifra de inflación considerablemente inferior a la que este había calculado”. “El público no se dejó engañar. Tampoco los inversores internacionales en bonos, quienes finalmente recurrieron a fuentes alternativas de datos de inflación, calculados por investigadores externos al gobierno”, relata.
“Las alternativas privadas pueden complementar las estadísticas oficiales, pero no son un sustituto”, dijo el economista Alberto Cavallo al medio neoyorquino. “Las agencias gubernamentales tienen los recursos y la escala para realizar encuestas a nivel nacional…algo que ninguna iniciativa privada puede replicar por completo”.
“El problema es que, una vez que esa credibilidad se erosiona, es difícil recuperarla… especialmente en un momento en que los partidarios de ambos lados del espectro político desconfían de los datos producidos por el partido contrario”, agregó el experto.
Agencias Reuters y diario The New York Times
Frente a las crecientes críticas sobre la erosión de la confianza en los datos económicos, funcionarios de la Casa Blanca defendieron el desplazamiento de la jefa de la Oficina de Estadísticas Laborales LA NACION
